Asiain - Crecimiento Económico

En esta página encontrarán las Impugnaciones (del Dr. Asiain y Dr. Fabris) al Dictamen del concurso de regularización del cargo de Profesor Adjunto de la Crecimiento Económico que posee actualmente el Dr. Asiain.

IMPUGNACION DICTAMEN DEL JURADO (CONCURSO CARGO PROFESOR ADJUNTO DEDICACIÓN PARCIAL. MATERIA CRECIMIENTO ECONÓMICO, Jurado por Resolución (C.S.) N° 5141/16 y llamado por Resolución (CS) N° 3442/15.)

Buenos Aires, 10 de julio de 2018

Sr. Decano

De la Facultad de Ciencias Económicas

Universidad de Buenos Aires,

Dr. Ricardo Pahlen Acuña

S         /            D

Ref: Expediente 0038787/2015

Por medio de la presente, quien suscribe Andrés Pablo Asiain, DNI Nº 27.087.129, por derecho propio, con domicilio real en la calle Av. Saenz 333, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el marco del concurso para la provisión de un cargo de Profesor Adjunto con dedicación parcial de carácter Regular, de la Materia Crecimiento Económico, sustanciado mediante Exp-UBA Nº 0038787/2015 (en adelante, “CONCURSO”), me presento ante el Señor DECANO y digo:

I.                   OBJETO

Vengo a impugnar el dictamen emitido por el Jurado actuante en el concurso arriba identificado -que me fuera notificado el día 10 de julio de 2018 (Nota Nro. C.76.401) en el plazo y forma previstos en el Art. 39 del ‘Reglamento para la provisión de cargos de Profesores Regulares Titulares, Asociados y Adjuntos’ (de aquí en adelante, “REGLAMENTO”) aprobado por Resolución CS Nº 1922/03 y sus modificatorias, por cuanto tal dictamen adolece de graves defectos de forma y de procedimiento  que lo tornan manifiestamente arbitrario, causándome gravamen.

En este sentido, el Dictamen no puede aceptarse, debe impugnarse y modificarse el orden de mérito.

La decisión del jurado de designar a Danilo Trupkin como Profesor regular adjunto de Crecimiento Económico me causa gravamen, ya que me desplaza del cargo de Profesor Adjunto Interino que vengo ejerciendo desde abril de 2008, violando el proceso establecido por el artículo 73 del Convenio Colectivo para Docentes de las Instituciones Universitarias Nacionales del 1 de julio de 2015, el cual establece que “las Instituciones Universitarias Nacionales, a través de la Comisión Negociadora de Nivel Particular, dispondrán los mecanismos para la incorporación a carrera docente de los docentes que revistan como interinos, y que a la firma del presente convenio tengan cinco años o más de antigüedad en tal condición, en vacantes definitivas de la planta estable. Hasta tanto se resuelva la situación de los mismos, no se podrá modificar en detrimento del docente, la situación de revista y/o condiciones de trabajo, por acción u omisión, a excepción del caso del docente que se encuentre comprendido dentro de las causales de cesantía o exoneración”. Razón por la que ya había formulado expresa reserva de ejercer mis derechos laborales a mérito de la norma mencionada, en la nota del 24 de octubre de 2016 que consta en el expediente 0038787/15.

El dictamen adolece de graves defectos de forma y de procedimiento no sólo por la mencionada violación de mis derechos laborales. Sino también por apartarse de las formas y procedimientos establecidos por el reglamento para la provisión de cargos de profesores regulares titulares, asociados y adjuntos (aprobado por C.S. Nro.1922/03 y modificatorias, T.O. resolución C.S. Nro. 4362/12, en adelante, “REGLAMENTO”) al presentar adulteraciones y omisiones en los antecedentes, la prueba oral y la entrevista sobre los que el jurado basa su dictamen y que serán abordados en detalle más adelante.

También entiendo que los defectos de forma y de procedimiento señalados no fueron el resultado de errores del jurado, sino fruto de la necesidad de ficcionar argumentos académicos para justificar el objetivo real: expulsarme de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires por motivos de mis ideas políticas y de mi visión sobre los contenidos que deben brindarse en la carrera. Una persecución por motivos políticos e ideológicos que recuerda a los tiempos más oscuros de nuestro país y de nuestra universidad y que, lamentablemente, algunos sectores de la Facultad intentan restablecer en plena democracia del siglo XXI. Los indicios y antecedentes en que me fundo para sospechar tan penosa situación también los desarrollaré en detalle más adelante.

Manifiesto que la decisión del jurado de designar a Danilo Trupkin como Profesor regular adjunto de Crecimiento Económico se basa en la vinculación política y laboral de Trupkin con miembros del jurado, específicamente con el doctor Andrés López, tal como desarrollaré más adelante.

II.                 FUNDAMENTOS

II.1.            Adulteraciones y omisiones utilizadas para justificar mi desplazamiento

La decisión del jurado de designar a Danilo Trupkin como Profesor regular adjunto de Crecimiento Económico, se basa en una serie de adulteraciones y omisiones en los antecedentes, la prueba oral y la entrevista que se presenta en el DICTAMEN), con la manifiesta intencionalidad de favorecer al mencionado y perjudicar a mi persona. Las mismas serán detalladas a continuación.

-          Antecedentes:

En materia de docencia, se omite mi antecedente de Jefe de trabajos prácticos en Dinero, Créditos y Bancos de la FCE-UBA (Diciembre  2007 – Marzo 2009) que figura en la “solicitud de inscripción al concurso” que forma parte del expediente 0038787/2015 (en adelante “SOLICITUD”), indicándose sólo mi participación como ayudante en tal materia. Mientras que se destaca que Trupkin ocupa el cargo de “profesor adjunto interino de economía internacional en la UBA y la UCA”, el cargo que ocupo como profesor adjunto de Macroeconomía en la UNDAV es señalado como “profesor de grado en la Universidad Nacional de Avellaneda”, intentando desmerecer mi labor docente en una materia que tiene nexos más cercanos con la asignatura Crecimiento Económico.

Se señala que Trupkin ha “publicado trabajos en revistas con referato de primer nivel internacional en temas de macroeconomía, comercio y crecimiento, así como documentos de trabajo en las mismas temáticas”, mientras que me atribuyen haber “publicado trabajos en revistas académicas con y sin referatos, así como libros y capítulos de libros sobre temas diversos”. De nuevo la forma de exponer los antecedentes esconde que mientras ambos publicamos en “revistas con referato de primer nivel internacional” (ver ANEXO I “Indización de algunas revistas en que tengo publicaciones”) y “documentos de trabajo”, adicionalmente tengo 2 libros y 6 capítulos de libros publicados (ver SOLICITUD), mientras que Trupkin no presenta ese tipo de publicaciones.

Mientras se menciona que Trupkin “ha recibido diversas becas y premios, a nivel nacional e internacional”, se omite que obtuve dos becas de postgrado del CONICET, además de otras en diversos centros de estudios que están mencionadas en mi SOLICITUD.

Se señala como “numerosos” los trabajos presentados por Trupkin en reuniones científicas nacionales e internacionales de los que el mencionado no presenta información, ya que menciona eventos a los que asistió como expositor, sin dar detalles de ninguna publicación académica en los mismos. En contraste, no se presentar dicho adjetivo ante mis 15 publicaciones en ese tipo de eventos, 31 veces que participé como expositor, y otras que me tuvieron como organizador y moderador de dicho tipo de encuentros científicos.

Mientras se señala que Trupkin “ha sido evaluador de diversas publicaciones académicas internacionales”, se omite que he sido evaluador de publicaciones académicas nacionales, e internacionales y que conformo el comité asesor de una publicación académica nacional, tal como figuran en mi SOLICITUD y la Actualización de antecedentes que también figura en el expediente.

Se omite que conformo el comité académico de un posgrado en la UNDAV que figura en la actualización de mi SOLICITUD.

Se omite que Trupkin no desarrolla en su solicitud de inscripción ni en la entrevista “la importancia relativa y ubicación de su área en el currículo de la carrera”, menciona generalidades sin desarrollar “sus puntos de vista sobre temas básicos de su campo de conocimiento que deben transferirse a los alumnos”, plasmando un “PLAN DE LABOR DOCENTE” incompleto respecto a lo requerido por el punto K de la SOLICITUD, de tan sólo 4 párrafos que no llegan a completar media carilla, hecho que demuestra  falta de conocimiento sobre el área. Sin embargo, el jurado lo juzga “satisfactorio”, misma calificación que recibió mi plan de labor de 14 carillas que consta de un profundo desarrollo del mismo.

Como muestra gráfica de la diferencia de antecedentes entre mi persona y Trupkin, señalo que mientras mi solicitud está compuesta de 44 carillas, la de Trupkin sólo consta de 13.

-          Prueba oral:

En la prueba oral se menciona que ambos utilizamos una presentación de power point, sin mencionar que yo utilicé también el pizarrón (no así Trupkin), tal como reafirma el informe del veedor gremial (CUDAP:TRI-UBA:0063759/2018). Recuerdo que la “forma de utilización de los medios pedagógicos con los que se auxilió en su exposición” forma parte de las pautas de evaluación que deben utilizar los jurados de acuerdo al Reglamento específico de la FCE-UBA.

Se señala que no expuse el tema “fuentes del crecimiento”, cuando el mismo formó parte de mi exposición tal como puede apreciarse en las filminas que anexo (ANEXO II LAS FUENTES DEL CRECIMIENTO EN MI EXPOSICIÓN y en el informe del veedor gremial (CUDAP:TRI-UBA:0063759/2018). Recuerdo que las “fuentes del crecimiento”, también conocida como “contabilidad del crecimiento”, trata sobre el desempeño empírico del modelo neoclásico, descomponiendo el mismo entre la parte del crecimiento que logra ser explicada por la acumulación de capital (a veces, dividido entre capital físico y humano) y el incremento de la fuerza de trabajo, del crecimiento que no puede ser explicado por la acumulación de esos factores que pasa a denominarse como productividad total de los factores, residuo tecnológico o de Solow.  El escaso poder explicativo empírico del crecimiento a partir de la acumulación de capital y de trabajo fue desarrollado en mi exposición para entender la incorporación del capital humano a la función de producción, así como la transición desde los modelos de crecimiento neoclásicos a los de crecimiento endógeno. El mismo jurado lo señala al indicar que contrasté “las predicciones del modelo neoclásico contra la evidencia empírica e hizo muy fuerte hincapié en las limitaciones de dicho modelo a la hora de explicar el desempeño de los países. Relacionó dichas limitaciones con algunos de los supuestos del modelo y describió como la literatura neoclásica fue abordando esas limitaciones...”. Difícilmente podría haber realizado esa tarea sin exponer las “fuentes de crecimiento”, tema que forma parte de los contenidos que doy cuatrimestre a cuatrimestre por más de 10 años que llevo como profesor adjunto de la materia (ver anexo III PROGRAMA DEL CURSO DE CRECIMIENTO ECONÓMICO DEL QUE SOY PROFESOR), por lo que carecería de sentido no haberlo expuesto tal como se afirma en la RESOLUCIÓN.

Omite que Trupkin no cumplió con la duración de la exposición (ver informe del veedor gremial CUDAP:TRI-UBA:0063759/2018), incumpliendo con otra de las pautas de evaluación que deben utilizar los jurados de acuerdo al Reglamento específico de la FCE-UBA.

-          Entrevista:

En la entrevista señalé “la necesidad de agregar temas al programa de la materia, tales como el de crecimiento restringido por el balance de pagos”, cumpliendo con lo establecido por el reglamento para las entrevistas donde se señala que “En la entrevista el jurado ponderará... ... la opinión del concursado sobre el programa de la materia que concursa y de las reformas o innovaciones que propone” (anexo 7, Exp-n°25.288/02). En contraste, no hace mención alguna a que Trupkin haya formulado opinión al respecto, constituyendo una falta de su parte, o bien del jurado que no le habría consultado su opinión violando lo establecido por el reglamento. Hago hincapié en este punto porque mis posiciones públicas a favor de una reforma de los planes de estudio de la carrera de economía de la FCE-UBA, sugiriendo una visión pluralista y con base en las problemáticas de la economía argentina, forman parte de las causas ideológicas por las que el jurado busca desplazarme de mi cargo, tal como desarrollaré más adelante.

II.2 Indicios y antecedentes de los motivos políticos e ideológicos detrás del dictamen del jurado

Los defectos de forma y de procedimiento señalados anteriormente difícilmente puedan ser atribuidos a errores del jurado. Por el contrario, parecen ser fruto de la necesidad de ficcionar elementos académicos para fundamentar una decisión tomada por motivos ajenos a ese ámbito. A continuación desarrollaré los antecedentes e indicios que me llevan a sostener que los verdaderos fundamentos de la decisión del jurado es su intención de expulsarme de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires por motivos de mis ideas políticas y de mi visión plural sobre los contenidos que deben brindarse en la carrera.

Antecedentes de concursos manipulados:

En los últimos años ha habido varios casos de concursos cuyo resultado no fue consecuencia de la evaluación de los elementos académicos que establece el REGLAMENTO. Son algunos ejemplos de ello, el caso del profesor Javier Rodríguez en la materia MICROECONOMÍA 1 (concurso de renovación para proveer un cargo de profesor regular adjunto, de dedicación parcial, en la asignatura MICROECONOMIA I, Exp-UBA No 0060617/13), el profesor Julio Fabris en la materia Desarrollo Económico (concurso cargo profesor adjunto dedicación exclusiva, materia DESARROLLO ECONÓMICO, Exp-UBA No 76632/2014), el profesor Juan Graña en la materia CUENTAS NACIONALES (concurso para la provisión de un cargo de Profesor Adjunto con dedicación parcial de carácter Regular, de la Materia Cuentas Nacionales, Exp-UBA No 20241/2013), el caso de la cátedra de Economía del CBC del profesor Pablo Fucci (concurso de renovación de dos cargos de Profesor Asociado con dedicación semiexclusiva de carácter Regular Materia Economía, Exp-UBA No 0019487/2012) o el caso del profesor Jorge Marchini en Economía del CBC (concurso para proveer 2 cargos de profesor regular titular, con dedicación semiexclusiva, en el área Economía, Exp-UBA No 24.794/2012).

Señalo que en 3 de los casos mencionados, formaba parte del jurado el doctor Andrés Flavio López, Director del Departamento Pedagógico de Economía, que también formó parte del jurado del concurso del curso de crecimiento en que me desempeño como profesor y que me encuentro impugnando. Las motivaciones detrás de los fallos de los casos mencionados están sospechadas de ser políticas e ideológicas, favoreciendo con su resultado a aspirantes “cercanos” a la gestión tal como fue señalado en medios públicos nacionales (ver ANEXO IV ANTECEDENTES CONCURSOS MANIPULADOS POR MOTIVOS POLÍTICOS E IDEOLÓGICOS).

 Antecedentes de persecución política e ideológica hacia mi persona:

Las sospechas sobre motivaciones políticas e ideológicas detrás del fallo del jurado en el CONCURSO, se fundan en antecedentes de intentos de entorpecer mi labor docente y desplazarme del cargo por similares motivos. Al respecto, el antecedente más cercano fue mi apartamiento por como profesor de Crecimiento Económico de la FCE-UBA en el segundo cuatrimestre de 2014, orquestado por la militante del PRO y actual funcionaria en distintos ámbitos de gobierno bajo gestión Cambiemos, María Fernanda Inza, quien entonces ostentaba el cargo de subsecretaria académica de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Los motivos de mi apartamiento fueron mis públicas posiciones políticas, tal como fuera señalado por el sindicato, las organizaciones estudiantiles y por mi ante el INADI (LEGAJO: ACTU-S04: 84550/14). La difusión pública en medios masivos de comunicación nacionales e internacionales, los cientos de firmas juntadas, las manifestaciones públicas de estudiantes, el apoyo del Sindicato, la solidaridad de grandes personalidades y la presión del INADI, permitieron el restablecimiento de mi curso al cuatrimestre siguiente (ver ANEXO V ANTECEDENTES DE PERSECUCIÓN POLÍTICA E IDEOLÓGICA HACIA MI PERSONA)

Un jurado sospechoso previamente recusado

El jurado designado por Resolución (C.S.) N° 5141/16 para el concurso de la materia CRECIMIENTO ECONÓMICO, tiene la particularidad de que ninguno de los miembros que lo conforma (tres titulares y tres suplentes) es profesor de dicha asignatura. El hecho de que ningún profesor de CRECIMIENTO ECONÓMICO integre el jurado de un concurso sobre dicha materia es altamente sospechoso, mucho más cuando los requisitos para integrar el jurado según el artículo 18 del REGLAMENTO son simplemente “ser o haber sido profesores de esta u otras Universidades del país o del extranjero, con categoría docente igual o superior a la del cargo que se concursa”. Tal vez la razón se deba a que no encontraron ningún profesor de CRECIMIENTO ECONÓMICO que se prestara a avalar la manipulación del concurso que se tenía previamente planeada, debiendo recurrir a profesores “amigos” de otras áreas.

Mis sospecha sobre la falta de imparcialidad del jurado designado por Resolución (C.S.) N° 5141/16 fue previa a conocer su fallo. Así lo consta mi recusación al mismo en la nota del 13 de septiembre de 2016 amparada en el artículo 21 Y 22 del REGLAMENTO, que forma parte del expediente del CONCURSO (Nº Exp.: 0038787/15). La respuesta del jurado recusado fue realizada fuera de los términos de tiempo establecidos en el artículo 21 del REGLAMENTO, tal como lo señale en la nota del 13 de septiembre de 2016 que también forma parte del expediente del CONCURSO. Sin embargo, el Consejo Superior no hizo lugar a mi recusación, ni a la violación de los términos temporales realizada por los miembros del jurado. Ante esa situación, presenté un recurso de reconsideración en mayo de 2017, que también conforma el expediente del CONCURSO. Lamentablemente, mis advertencias fueron desoídas por las autoridades de la FCE-UBA y por el Consejo Superior.

Andrés Flavio López, ¿un super economista  o un “arreglador” de concursos?

El doctor Andrés Flavio López, tiene el particular mérito de conformar el 46% de los jurados sobre los 52 concursos del área de economía de la FCE-UBA que se encontraban abiertos en marzo/abril del presente año en las más diversas materias (ver ANEXO VI ANDRÉS LÓPEZ CONFORMÓ EL 46% DE LO JURADOS). Semejante versatilidad podría indicar que nos encontramos ante un super economista que tiene los más amplios conocimientos de todas las áreas del pensamiento económico al punto de ser tan masivamente convocado a conformar jurados de diversas materias de la carrera de economía. O tal vez, a un individuo que a partir de su lugar institucional como Director del Departamento Pedagógico de Economía que es ámbito desde donde se elevan las propuestas de jurado ante el Consejo Directivo (del que es miembro en licencia), se auto propone para integrarlos con la finalidad de influir sobre los resultados de los mismos favoreciendo a candidatos cercanos a su gestión, y desplazando a los docentes críticos. Esta segunda posibilidad parece ser la más verosímil por su comportamiento en algunos casos que salieron a la luz, como los ya mencionados de Javier Rodríguez, Pablo Fucci y Julio Fabris, o el CONCURSO que me tiene a mí como su víctima.

Mis posiciones políticas e ideológicas públicas y las de Andrés Flavio López

Mis posiciones políticas de oposición a la orientación neoliberal del gobierno de Cambiemos, mi visión heterodoxa en términos económicos y mi pensamiento sobre la necesidad de un cambio en los planes de estudios de la carrera son de público conocimiento. Mi habitual intervención en medios masivos de comunicación, mi activa vida política y profesional en el ámbito nacional, así como mi larga militancia por una enseñanza de la economía pluralista con anclaje en la realidad argentina en los ámbitos académicos donde me desempeño, me han convertido en una persona cuya posición política e ideológica son de público conocimiento (ver ANEXO VII MI PERFIL POLÍTICO E IDEOLÓGICO PÚBLICO).

Claramente, mis públicas posiciones políticas e ideológicas confrontan con las del doctor Andrés Flavio López, que integra el grupo de intelectuales afines al gobierno de Mauricio Macri denominado “Consejo Presidencial Argentina 2030” dependiente de la jefatura de Gabinete de la Nación (ver ANEXO VIII PERFIL POLÍTICO E IDEOLÓGICO DEL DR. ANDRÉS LÓPEZ). Mis críticas públicas a la orientación de la carrera de economía de la FCE-UBA, tienen como un claro receptor a Andrés Flavio López, ya que ocupa el rol institucional de Director del Departamento Pedagógico de Economía de dicha institución, un lugar de clara influencia sobre la orientación de la carrera.

II.3 Afinidad política y vínculos laborales entre López (jurado) y Trupkin (aspirante)

El aspirante Danilo Trupkin que fuera propuesto como Profesor regular adjunto de Crecimiento Económico en el CONCURSO, comparte espacios laborales con el jurado Andrés López, como el IIEP-BAIRES donde ambos se desempeñan como investigadores (al igual que el aspirante Ariel Coremberg), además de compartir la tarea de editores de un blog de divulgación de temas económicos (ver ANEXO IX VINCULOS LABORALES Y DE DIFUSIÓN ENTRE LÓPEZ Y TRUPKIN).

A esa vinculación de espacios laborales y de divulgación, suman su vinculación al gobierno de Mauricio Macri. Ya se señaló que el doctor Andrés Flavio López integra el grupo de intelectuales afines Cambiemos denominado “Consejo Presidencial Argentina 2030” dependiente de la jefatura de Gabinete de la Nación. Por su parte, Danilo Trupkin asume como funcionario del ministerio de Trabajo bajo la gestión Triaca, en el verano de 2016. Vale destacar que su ingreso al ministerio de trabajo se superpuso con su condición de becario postdoctoral del CONICET, en clara incompatibilidad de ingresos con las condiciones establecidas por el reglamento de becas del CONICET (art.13 RD3224/2011) siendo, tal vez, una de las causante de que el organismo le negara el ingreso a la carrera de investigador en su reunión de directorio del 1 de diciembre de 2016.

Señalo estos antecedentes dado que al 27 de enero de 2018, según el CV público de Trupkin (ver ANEXO X CV DANILO TRUPKIN), el mismo se desempeña como profesor en tres asignaturas de dos universidades, además de ostentar un cargo tiempo completo como director de estudios macroeconómicos en el Ministerio de Trabajo. Un elemento a considerar dada la situación de la FCE-UBA, donde aproximadamente la mitad de los docentes al frente de un curso no ostentan renta, y una minoría de profesores “ñoquis” perciben rentas pero se ausentan de la mayoría de las clases dejando en su lugar a un ayudante precarizado. Un elemento a tener en cuenta ya que en su CV, Danilo Trupkin no incluye al Crecimiento Económico dentro de sus áreas de interés (ver ANEXO X CV DANILO TRUPKIN).

II.4 SÍNTESIS

La resolución del jurado está basada en una descripción de antecedentes, resultado de la prueba oral y entrevista que presenta adulteraciones y omisiones que sistemáticamente tienden a disminuir mis méritos académicos, mientras incrementan artificialmente los de Trupkin. Las adulteraciones y omisiones fueron demostradas a partir de la información que consta en la SOLICITUD y su Actualización que conforman el expediente del CONCURSO (Exp. n° 0038787/2015), información adicional documentada en los anexos de la presente nota y el informe del veedor gremial (CUDAP:TRI-UBA:0063759/2018).

Un jurado donde ningún miembro es profesor de la asignatura que se concursa, que fue previamente recusado sin ser escuchado en mis advertencias sobre su falta de imparcialidad, con antecedentes de “arreglar” concursos en perjuicio de docentes críticos para sustituirlos por alfiles de la gestión, con la figura de Andrés López como el habitual instrumentador de dicha práctica en la FCE-UBA, no pueden dejar lugar a dudas de que las omisiones y distorsiones presentes en el dictamen son fruto de la necesidad de ficcionar elementos académicos para fundamentar una decisión tomada por motivos ajenos a ese ámbito.

Mis públicas posiciones políticas de oposición a la orientación neoliberal del gobierno de Macri, al que Andrés López asesora a través de su participación en el consejo presidencial 2030 dependiente de jefatura de gabinete; y mis críticas públicas a la orientación de los contenidos de la carrera de economía de la FCE-UBA donde Andrés López ejerce el cargo de Director del Departamento Pedagógico de Economía; me llevan a señalar que los verdaderos motivos del fallo del jurado en el CONCURSO es  deshacerse de un docente “molesto” por sus posiciones políticas e ideológicas, para sustituirlo por un “amigo de la casa”. No casualmente el docente favorecido por el jurado es un funcionario del Ministerio de Trabajo que ingreso en la gestión Triaca que, a su vez, comparte espacios de trabajo y de divulgación con Andrés López.

III. CONCLUSIÓN Y PETITORIO

Por todo lo expuesto es que solicito al Consejo Directivo:

a) Se tenga por interpuesta la impugnación al dictamen emitido por el jurado interviniente en el concurso para la provisión de un cargo de Profesor Adjunto con dedicación parcial de carácter Regular, de la Materia CRECIMIENTO ECONÓMICO,

b) Se haga lugar a la impugnación en mérito a los fundamentos expuestos,

c) Oportunamente, en vista de los defectos de forma, y la arbitrariedad manifiesta del dictamen, se resuelva intervención de ese Consejo Directivo, en los términos del Art. 40 del REGLAMENTO inc. a), inc. c) 2) o inc. c) 3, ubicándome por ende en el primer lugar del orden de mérito, según sea el caso,

d) Se respeten mis derechos laborales incorporándome a la planta estable docente de la FCE-UBA como Profesor Adjunto cumpliendo con lo establecido por el artículo 73 del Convenio Colectivo para Docentes de las Instituciones Universitarias Nacionales del 1 de julio de 2015.

Proveer de conformidad

SERÁ JUSTICIA