Julio Fabris - Desarrollo Económico
En esta página encontrarán la Impugnación al Dictamen del concurso de Profesor Adjunto de la Materia Desarrollo Económico del cual participé.
OBJETO
PETITORIO
IMPUGNACION DICTAMEN DEL JURADO (CONCURSO
CARGO PROFESOR ADJUNTO DEDICACIÓN EXCLUSIVA. MATERIA DESARROLLO ECONÓMICO,
Jurado por Resolución (C.S.) N° 6079/2016 y llamado por Resolución (CS) N° 2811/2015)
Buenos
Aires, 5 de diciembre de 2017
Consejo Directivo
Facultad de Ciencias Económicas
Universidad de Buenos Aires,
S
/ D
Ref: Expediente 76632/2014
Por medio de la presente, quien
suscribe Julio Eduardo FABRIS, DNI Nº 11.606.624, por derecho propio, con
domicilio real en la calle Bernardo de Irigoyen 1082 3er. Piso Dpto. 12, Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, en el marco del concurso para la provisión de un
cargo de Profesor Adjunto con dedicación exclusiva de carácter Regular, de la
Materia Desarrollo Económico, sustanciado mediante Exp-UBA Nº 76632/2014, me
presento ante ese cuerpo y digo:
OBJETO
Vengo a impugnar el
dictamen emitido por el Jurado actuante en el concurso arriba identificado -que
me fuera notificado el día 29 de noviembre de 2017 en el plazo y forma
previstos en el Art. 39 del ‘Reglamento para la provisión de cargos de
Profesores Regulares Titulares, Asociados y Adjuntos’ (de aquí en adelante,
“REGLAMENTO”) aprobado por Resolución CS Nº 1922/03 y sus modificatorias, por
cuanto tal dictamen adolece de graves
defectos de forma y de procedimiento
que lo tornan manifiestamente
arbitrario, causándome gravamen.
En este sentido, el Dictamen no puede aceptarse, debe impugnarse y
modificarse el orden de mérito decidido por el jurado que fue:
·
Martín Rapetti
·
Gonzalo Bernat
·
Julio Fabris (quien escribe)
Considero que mi ubicación en el
orden de méritos debió haber sido en segundo lugar y no en tercer lugar como el
jurado ha decidido.
PERTINENCIA DE LA
IMPUGNACIÓN
La pertinencia de esta
impugnación surge de dos hechos.
Por una parte entiendo que en mi
ubicación en el orden de méritos he sido objeto de una manifiesta
arbitrariedad, causal de impugnación que se contempla en el artículo 39 del
Reglamento.
Más específicamente sostengo que
se han menospreciado (en el sentido del término señalado por la Real Academia
Española: Tener a alguien o algo en menos de lo que merece) mis antecedentes
curriculares, en especial en lo referido a los títulos otorgados por la
Universidad de Buenos Aires (en adelante UBA), al desempeño en investigación en
los proyectos y programas acreditados por la UBA, a la formación de recursos
humanos (dirección de tesis de maestría, tutoría de tesinas de grado y
dirección de becarios) y a mis antecedentes en docencia.
Todo esto ha sido minusvalorado
en contraposición con títulos de menor jerarquía, actividades de consultoría
privada e investigación en consultoras y fundaciones privadas realizadas por el
postulante ubicado en la 2da posición en el orden de méritos, el Magister
Gonzalo Bernat.
Por otra parte existe la
posibilidad de que el cargo recaiga sobre el segundo en el orden de méritos,
dada el desempeño del ganador del concurso (Martín Rapetti) como investigador
adjunto del Consejo Nacional de Investigaciones
Científicas y Técnica (CONICET) que ya reviste carácter de dedicación
exclusiva, y su actual desempeño como Director
de Desarrollo Económico en el Centro de Implementación de Políticas Públicas
para la Equidad y el Crecimiento (CIPECC), de público conocimiento, que
entiendo incompatible con una designación de dedicación exclusiva como la que
se concursa.
Por supuesto que el Dr. Rapetti podría renunciar
a su cargo en CIPECC, para asumir el cargo que ha ganado, pero también podría
no hacerlo sin perjuicios toda vez que la aplicación de sanciones no es
automática sino que depende de decisiones del Consejo Directivo de la FCE y del
Consejo Superior de la UBA, según sea el caso, como bien se aclara en los
artículos 47 y 48 del REGLAMENTO.
En el caso en que la renuncia sea
aceptada, el reglamento establece que “el Consejo Directivo podrá proponer la
designación de quien le sigue en el orden de méritos establecido por el
jurado”.
Esta situación no es simplemente
hipotética, sino que se encuentra en curso una situación similar en el concurso
por el que se eligió Profesor Titular de Econometría en la carrera de Economía
en esta FCE, tramitado por Expediente 24196/2013
La primera en el orden de
méritos, Dra. Hildegart Ahumada renunció a asumir el cargo y en su lugar el
Departamento de Matemática propuso que asumiera el cargo el Dr. Gabriel Montes
Rojas, segundo en el orden de méritos. Conozco el caso porque yo resulté
tercero en dicho orden de méritos.
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIÓN
De los títulos y su jerarquía:
De los antecedentes que figuran
en el expediente puede leerse que Gonzalo Bernat es Licenciado en Economía UBA y
Magister en Economía UBA, pero no posee título de doctor. En mi caso soy
Ingeniero Civil UBA, Posgrado en Economía UTDT (Universidad Torcuato Di Tella) y
Doctor en Economía FCE-UBA.
Como es natural, en una
evaluación de antecedentes para un cargo de investigación como el que se
concursa, esta diferencia en el máximo título alcanzado determina una ventaja
esencial. Aún más cuando se tiene en cuenta que, en general, se considera al
título de Magister como un título de carácter profesional, mientras que el
título de doctor es el título de investigación por antonomasia. Por ejemplo, en
el CONICET, el ingreso a la carrera de investigador requiere el título de Doctor
(salvo contadas y fundamentadas excepciones).
Debe recordarse que el artículo
37, inciso c del REGLAMENTO especifica que el dictamen del jurado deberá
contener: "El detalle y evaluación de: 1. antecedentes y títulos…" lo
cual implica a mi entender un defecto de forma.
No hay ninguna referencia a esta
fundamental diferencia en los títulos en el dictamen de los jurados por lo que
puede inferirse que los jurados han menospreciado en título de doctor en
Economía de la UBA que detento, igualándolo a un título de maestría.
De la investigación en la Universidad de Buenos Aires:
El cargo que se concursa es un
cargo de investigación, por lo tanto, tienen fundamental importancia los
antecedentes de los postulantes en actividad, en especial si han sido
conseguidos en ámbitos institucionales reconocidos (la UBA los denomina
“acreditados”). Es así, por ejemplo, que para la categorización de los
investigadores en la UBA se tienen en cuenta los antecedentes en proyectos y
programas acreditados.
En mi caso he participado en
proyectos UBA de Ciencia y Técnica (UBACyT ) desde el inicio de mi actividad
docente, en 1999. He participado en 9 proyectos UBACyT, la mayoría de ellos
referidos a problemas del desarrollo económico, en diversos roles, y desde 2008
como Co-director de proyecto en los últimos tres. Además en un Proyecto de
Investigación Científica y Tecnológica (PICT) de la Agencia de Promoción
Científica y Tecnológica.
El proyecto UBACyT del que
actualmente soy codirector se titula "Las relaciones centro-periferia en
la etapa actual de la mundialización. Impactos sobre América Latina y
Argentina”.
En el marco de los proyectos mencionados
he elaborado más de 90 trabajos entre presentaciones a Congresos y artículos,
30 en los últimos 5 años. Además, tengo 2 libros de mi autoría, un tercero en
el que participo como autor y compilador y 3 capítulos de libro. La mayoría de
mis trabajos se refieren al análisis de la distribución del ingreso y a
metodologías macroeconométricas, temas vinculados con el objeto del concurso.
Soy además investigador categorizado
en el Programa de Incentivos a Docentes Investigadores de las Universidades
Nacionales con la Categoría IV en 2011 y con solicitud de Categoría II en la
recategorización de 2014 (aún sin definir).
Por otra parte, desde su
fundación en 2010 participo del Programa Interdisciplinario de la UBA para el
desarrollo (PIUBAD) y en 2015 fui coordinador de un proyecto de difusión del
mismo consistente en la publicación de un libro denominado “Apuntes para el
desarrollo de Argentina” que me tiene como compilador y autor de un capítulo en
colaboración.
Además, he sido director entre
2015 y 2018 de un proyecto de investigación en Cátedra (PROINC) en esta
FCE-UBA: “Contexto histórico, debates y polémicas en la Microeconomía”.
El Mg. Bernat no declara ninguna participación
en proyectos de investigación de la UBA ni en la Agencia de Promoción
Científica y Tecnológica. Sus trabajos (38 entre artículos publicados y
presentaciones en congresos) se han realizado en la mayoría de los casos en el
marco de fundaciones y consultoras (Fundación CREAR, Centro de estudios de la
UIA, etc.). También el Mg. Bernat presenta una profusa lista de trabajos de
asesoramiento y consultoría para entes públicos y privados que muestran su
desarrollo profesional, pero que claramente no deberían ser confundidos con
trabajos de investigación realizados en un marco institucional.
En el dictamen de los jurados no se hace
específica referencia a la forma en que se han evaluado estos antecedentes en
investigación. Sin embargo, la confección del orden de méritos permite inferir
que mis antecedentes de investigación en la UBA han sido menospreciados en
comparación con los antecedentes del Mg. Bernat, de consultoría y asesoramiento.
De lo que surge un menosprecio por parte de los jurados de la tarea de
investigación en el marco institucional
de la UBA en favor del trabajo en consultoras o fundaciones privadas o del
asesoramiento y consultoría contratada por organismos públicos.
Entiendo que este criterio podría
ser aceptable si se eligiera un consultor o un asesor, pero parece inadecuado para
la elección de un investigador de dedicación exclusiva en la UBA y en mi
opinión resulta claramente arbitrario que se menosprecien antecedentes
específicos de investigación en la UBA en favor de antecedentes de asesoría y
consultoría.
De la formación de recursos humanos:
Desde el inicio de mi actividad
docente he trabajado en la formación de recursos humanos, al principio como
tutor de tesinas de grado, luego como director de tesis de maestría y también
como director de becarios de estímulo o maestría. Esta actividad de formación es
considerada de la mayor importancia para la categorización de los
investigadores, especialmente en el caso de la UBA.
En mi caso he sido tutor de 45
tesis de grado, director de 3 tesis de maestría aprobadas y 2 más en curso, codirector de 1 tesis de
doctorado en curso, director o
codirector de 4 becas estímulo UBA ó CIN y una beca de maestría FCE-UBA. Toda esta actividad de formación de recursos
humanos ha sido en el marco de la FCE-UBA.
El Mg. Bernat no se declara ninguna
actividad de formación de recursos humanos.
Por lo antedicho, y considerando
que en este caso también hay diferencias importantes a mi favor y que ellas no
han sido tenidas en cuenta, considero que el jurado ha menospreciado la
importancia de la formación de recursos humanos en la UBA y por tanto mis
antecedentes en este tema.
De la docencia y su relación con la investigación:
Es sabido que la UBA privilegia
un perfil de docente-investigador, por lo cual, para ser investigador en esta
universidad, a diferencia de perfiles exclusivos de investigación como en el caso
del CONICET, los antecedentes de actividad docente son de la mayor importancia.
En mi caso soy docente regular de
dos materias (Econometría y Análisis Numérico, desde 2015 y 2007
respectivamente) y tengo un cargo de Jefe de Trabajos Prácticos de dedicación
semiexclusiva obtenido por concurso en 2005, aunque en forma interina ya me desempeñaba
como docente de la UBA desde 1999. Soy adjunto interino de Microeconomía I
desde 1999 y fui adjunto interino de Macroeconomía y Política Económica desde
2003 hasta 2016. Todos estos cargos en la FCE-UBA. En la la Universidad del
Salvador (USAL) soy profesor Asociado en la materia Econometría, de la carrera
de Economía.
Por otra parte, soy docente en la
maestría en Economía de la FCE-UBA desde el año 2003. También soy docente de otras maestrías, en la
USAL y en la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO).
Esta actividad docente supera, en mi opinión, los antecedentes del Mg.
Bernat, quien declara desempeñarse como docente de Macroeconomía en la FCE-UBA
desde 2006 y docente en la maestría en Economía de la FCE-UBA desde 2012.
Sin embargo, tampoco estas
importantes diferencias en los antecedentes en docencia han sido tenidas en
cuenta por los jurados aparentemente, dada la confección del orden de méritos.
Se ha menospreciado, a mi entender, mis antecedentes en docencia, parte
importante en la evaluación de un cargo de docente-investigador.
Resumen de los antecedentes presentados:
A continuación se presentan un
cuadro donde se resume el conjunto de Antecedentes presentados por ambos
candidatos.
De la oposición y su evaluación:
El tema de oposición sorteado fue “Las crisis sistémicas en
la última década. El debate sobre su naturaleza y sus causas. El caso
argentino.”, tema que figura en el programa de la materia Desarrollo a cargo
del profesor Andrés López, aprobado por el Consejo Directivo de esta FCE en
2007.
Aparte del detalle “… de la última década” quedaba claro por
un sucinto examen del programa pertinente que el tema se refería a la última
década del siglo pasado. En particular el programa dice;
”Unidad Temática X
Objetivo de aprendizaje:
Examinar los procesos que llevaron a la proliferación de
crisis sistémicas en varios países emergentes, incluido Argentina en los
últimos años.
Temas a desarrollar:
Las crisis sistémicas en la última década. El debate sobre
su naturaleza y sus causas. El caso argentino.
“
Presentando luego la bibliografía obligatoria para el tema:
Chudnovsky, D. A. López y G.
Pupato, "Las recientes crisis sistémicas en países emergentes: Las
peculiaridades del caso argentino", en C. Bruno y D. Chudnovsky (ed), ¿Por
qué sucedió?. Las causas económicas de la reciente crisis argentina. Siglo
Veintiuno, 2003
Frenkel, R. "Globalización
y crisis financieras en América
Latina", Revista de la CEPAL, Nro 80, Agosto 2003
Considerando el tema a exponer
decidí hacer una exposición didáctica del tipo que se podría presentar a los
alumnos. Este es una cuestión que en los concursos siempre es un albur (y algo
que podría modificarse en el REGLAMENTO para evitarlo). Si el postulante
presenta lo que podríamos llamar una exposición didáctica, corre el riesgo de
que el jurado cuestione la misma planteando que se trata de un enfoque muy
elemental en el sentido de que no presenta la frontera de su conocimiento del
postulante.
Por otra parte, si la
presentación es lo que llamaríamos una presentación magistral, donde el
postulante expone los desarrollos más avanzados, el jurado puede cuestionar la
pertinencia didáctica de la exposición. Esto último es lo que me ocurrió en el
concurso para Asociado de Microeconomía I, Expediente-UBA 55829/2013. En esa
oportunidad el jurado cuestionó que la presentación tuviera modelos
matemáticos, que quizás los alumnos podrían no comprender, esto a pesar de que
el cargo fuera para Asociado.
También decidí utilizar la
bibliografía pautada por el Programa, que evidentemente por la fecha de
aprobación del programa, todavía estaba actualizada en 2007. Además, el tema
elegido empezó a perder relevancia en el debate económico mundial, luego de la
crisis argentina. A partir de 2008 las crisis sistémicas en los países en
desarrollo dieron paso al debate sobre la crisis en Europa y Estados Unidos.
Mi exposición partió con un
resumen de los principales episodios de crisis, para dar contexto al análisis
específico. El texto de base de la exposición: Chudnovsky, D. A. López y G.
Pupato, 2003 es un texto que justamente resume y esquematiza los hechos para
dar cuenta de las diferentes visiones sobre las crisis sistémicas de la última
década del siglo XX. Por otra parte, refiere
a una amplia bibliografía; 44 textos que son citados en el cuerpo del trabajo.
La evaluación del jurado respecto
de mi exposición dice:
“La prueba de oposición fue
correcta aunque el tratamiento de los temas fue esquemático y sin incluir los
argumentos de la literatura más reciente sobre el tema.”
Creo sinceramente que en este
contexto las críticas formuladas a mi exposición son un poco forzadas. La
aducida esquematicidad surge de intentar poner orden en la multiplicidad de los
hechos para poder focalizar en los determinantes más importantes. La no
inclusión de los argumentos de la bibliografía más reciente se explica en la
focalización en el esfuerzo didáctico y en la pérdida de importancia del tema
de las crisis en los países en desarrollo, tema desplazado por la crisis en el
centro.
En el caso del Mg. Bernat el
dictamen indica:
“La prueba de oposición fue
satisfactoria. El aspirante se enfocó en las interacciones macro-micro y
vinculó la clase con sus trabajos de investigación. “
No presencié la presentación del
Mg. Bernat, pero por la descripción que de ella hace el jurado, parece ser que
no se refirió a la totalidad de los tópicos del tema elegido por el jurado, “Las crisis sistémicas en la última década. El
debate sobre su naturaleza y sus causas. El caso argentino.“ sino más bien a la
interacción macro-micro, seguramente en las crisis. Si esto fuera así, aunque
no me consta, la evaluación de la presentación estaría incompleta.
El reglamento al que se deben
ajustar las entrevistas personales y las pruebas de oposición en la Facultad de
Ciencias Económicas, establecido por la Resolución Consejo Superior 5730/05,
establece de manera taxativa en su título 3, EVALUACION, párrafo 2, “Prueba de
oposición. Se evaluarán como mínimo las pautas siguientes:
e) cumplimiento de la duración de
la exposición, y si durante la misma desarrolló en forma completa el tema
desinsaculado”.
Si el Mg. Bernat no hubiera desarrollado el tema en su
totalidad sino que se hubiera enfocado en un aspecto en particular del mismo, el
jurado debió haber indicado taxativamente ese hecho, es decir que no desarrolló
en forma completa el tema desinsaculado. Por lo tanto no podría decirse que la
prueba de oposición haya sido satisfactoria.
PETITORIO
Por todo lo
expuesto es que solicito a ese Consejo Directivo:
a) Se tenga
por interpuesta la impugnación al dictamen emitido por el jurado interviniente
en el concurso para la provisión de un cargo de Profesor Adjunto con dedicación
exclusiva de carácter Regular, de la Materia Desarrollo Económico, sustanciado
mediante Exp-UBA Nº 76632/2014
b) Se haga lugar a la impugnación en mérito a los fundamentos
expuestos,
c) Oportunamente, en vista de los defectos de forma, y la arbitrariedad
manifiesta del dictamen, se resuelva intervención de ese Consejo Directivo, en
los términos del Art. 40 del REGLAMENTO inc. a), inc. c) (2) o inc. c) (3),
ubicándome por ende en el segundo lugar del orden de mérito, según sea el caso.
Sin otro
particular
Julio Eduardo Fabris
DNI 11.606.624